MEDIO AMBIENTE

ECUADOR: CONTAMINADOS POR CHEVRON DENUNCIAN A JUEZ DE EEUU

Deja un comentario

02El juez federal de Nueva York Lewis Kaplan, que declaró inejecutable en Estados Unidos una condena dictada en Ecuador contra la multinacional Chevron, ha sido descubierto, por los afectados por contaminación en la Amazonía ecuatoriana, de tener vínculos financieros con la mencionada petrolera estadounidense.

Como se recordará, la petrolera fue condenada el año 2011 a pagar 19 mil millones de dólares de indemnización por daños ambientales causados entre 1964 y 1990, cuando operó en la Amazonía Texaco, adquirida después por Chevron. El año 2013, la Corte Nacional de Justicia de Ecuador confirmó la condena, pero rebajó a 9 mil 500 millones de dólares la indemnización.

Entonces, la multinacional Chevron recurrió a los tribunales estadounidenses denunciando como fraudulento el juicio efectuado en Ecuador, por lo que el juez federal de Nueva York Lewis Kaplan afirmó en su fallo que dicha condena “se obtuvo a través de medios corruptos” y aseguró: “los demandantes aquí no pueden beneficiarse bajo ningún concepto de esa sentencia”.

Sin embargo, la Unión de Afectados, ha obtenido datos verosímiles, a partir de “referencias cruzadas de informes sobre inversiones que están disponibles al público”, que demuestran que el mismo juez en 2013 dio a conocer que tenía inversiones en el Fondo de Equidad Siglo Americano, que a su vez tiene aproximadamente 201 millones de dólares en acciones de Chevron, correspondiéndole al juez una participación entre 50 mil y 100 mil dólares.

Y según otro informe de 2011 el magistrado también hizo referencia a sus inversiones en un fondo de renta JP Morgan Capital, que enumera Chevron entre sus “diez mejores” inversores.

Según los afectados, el juez “nunca ha mencionado estas relaciones financieras y tampoco ha aplicado la ley federal de Nueva York” que obliga a retirarse de cualquier caso a un juez si su imparcialidad puede “razonablemente ser cuestionada”.

Es así cómo,  a los afectados ecuatorianos, se les negó el derecho de recusar al juez.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s